Untermhäuser Forum

Oberbürgermeister Kandidat Dr.-Ing. Ulrich Porst hat u.a. wegen Verleumdung und Rufschädigung seiner Person Strafanzeige bei der Kriminalpolizeiinspektion Gera gestellt.

Über die RaatzconnectMedia GmbH wurde am 19.4.2012 in Gera ein Flyer an Geraer Haushalte verteilt, der zwei OB-Kandidaten, sowohl den amtierenden Oberbürgermeister, Herrn Dr. Norbert Vornehm, als auch Dr.-Ing. Ulrich Porst diffamiert und Unwahrheiten über die Kandidaten verbreitet.

Zur Richtigstellung der Fakten zu seiner Person erklärt Dr. Porst, dass er in keinem Zusammenhang mit der gleichnamigen Einzelhandelskette Photo Porst stehe, die auf dem Flyer abgebildet wird.

Es ist unwahr, dass er eine Abfindung von 300.000 € erhalten und die Stadt Gera wegen dieser Summe verklagt habe.

Dr. Porst habe zudem keine Firma, wie in dem Flyer behauptet wird, sondern ist Mitgesellschafter der MTT Hoch- und Tiefbau GmbH und dort als Geschäftsführer angestellt.

Die auf dem Flyer angegebenen Schulden der Firma sind branchenübliche Darlehen, wie sie jedes Unternehmen im Zuge von Investitionen aufnehmen muss und die nur im Zusammenhang mit der Gesamtbilanz des Unternehmens sachlich bewertet werden können.

Die Unterstellung, dass Dr. Porst im Rahmen einer möglichen Tätigkeit als Oberbürgermeister Aufträge an „sein Unternehmen“ vergeben werde, sei eine böswillige Unterstellung und faktisch unmöglich, da städtische Bauaufträge über einen Vergabeausschuss vergeben werden.

Die Ersteller des Flyers wollen unerkannt bleiben. Das nicht vorhandene Impressum verstößt nicht nur gegen das Thüringer Pressegesetz, sondern unterstreicht auch die böswillige Absicht, unmittelbar vor der Wahl diffamierende Unwahrheiten zu verbreiten, um so die Wahl zu beeinflussen.

Die Geschäftsführung der RaatzconnectMedia GmbH hat am 19.04.2012 gegenüber Dr. Porst erklärt, dass sie sich schriftlich verpflichtet haben keinen Namen des Auftraggebers zu nennen. Für die Verteilung des Flyers wurde sofort Bargeld bezahlt.

Zu einem fairen Wahlkampf gehört, so Porst, dass man mit offenem Visier kämpfe und nicht feige unter Verstoß gegen die presserechtliche Impressumspflicht öffentlich Unwahrheiten verbreite.

na da einer schau an. Wie zu erwarten war.
(gewolltes) Eigentor für Frau Hahn

Liebe Nutzer von Gera 2012, liebe Bürgerinnen und Bürger,

gestern fand sich in Ihren Briefkästen ein herabwürdigendes Pamphlet mit diffamierenden Aussagen über Dr. Vornehm und Dr. Porst.

Dieses Papier stammt nicht von mir, und ist auch nicht mit mir abgestimmt. Der Verfasser ist mir nicht bekannt. Ausdrücklich distanziere ich mich von dieser Art Wahlkampf. Hier werden die Grenzen der Fairness überschritten.

In meinen Publikationen habe ich mich auch der Satire bedient, ein, wie ich finde, legitimes Mittel, das ja auch vom politischen Gegner genutzt wird. Darin geht es in keiner Weise um eine Herabwürdigung von Personen oder Personengruppen.

Wir sind politische Gegner - nicht persönliche Feinde.

Ihre Viola Hahn

Sehr geehrte Frau Dr. Hahn,

da Sie bereits seit gestern Mittag Kenntniss von dem Flyer hatten, kommt Ihre Distanzierung für meinen Geschmack genau 24 Stunden zu spät. Jetzt, nachdem Stafanzeige gestellt wurde und der Aufschrei der Empörung der Geraer nicht mehr zu überhören ist.

Der Stil des Flyers entspricht genau der Art, mit der Sie Ihre Mitbewerber in diversen Publikationen zu diskreditieren versuchen. Was Sie “Humor” nennen ist ohne jedes Niveau, fern eines fairen Wahlkampfverhaltens und politischer Auseinandersetzung. Insofern tragen Sie in meinen Augen die politische Verantwortung für den gestern anonym verteilten Flyer.

Michael Stumm

da müsste die firma doch zumindest wissen, wer daran beteiligt war

ich suche gerade auch irgendwo die satire...

ich kann mir zwar kaum vorstellen, dass es von der fr. dr. initiiert wurde, aber es wird schon sicherlich von einigen fanatikern erstellt und verteilt worden sein.

wenn dem so sein sollte... na dann gute nacht.... dann hat derjenige oder die jenigen dafür verantwortliche/n dem ganzen die krone aufgesetzt

Das weiß die Firma schon. Nur egal wer das machte, so selten blöd kann man nicht sein.

Vor allem ist es von Raatz Media unverschämt und geschäftsschädigend diesen denunzierenden Flyer gemeinsam mit einem Werbeflyer von Porst selbst in die Kästen zu stecken. Diesen Auftrag hat die Firma nämlich zur gleichen Zeit ausgeführt. Etwas mehr Loyalität kann man doch von einem Dienstleister gegenüber seinem Kunden erwarten, auch wenn der andere politische Einstellungen vertritt.

Aber die müssen selber wissen, wie sie um Kunden werben.

nun kommt es auf das niveau jedes gerschen an:

lässt man sich von solchen blättchen nun beeinflussen oder nicht? unabhängig davon, ob man sich bereits festlegte oder noch unschlüssig war

Die polit. Ansichten ist der Firma völlig hupe. Da kommen 2 Auftraggeber mit ihren Flyern zur gleichen Zeit. Das die nun zusammen zur gleichen Zeit verteilt worden sind, kann denen doch egal sein.

Nun gut, ich kann mir jedenfalls nicht vorstellen, das die Firma von hahn oder porst jemals (wieder) für Aufträge in betracht gezogen werden.

der firma kann es schnurz sein, aber es geht ja um die (versuchte) beeinflussung der wähler überhaupt und dass sind nunmal alle wahlberechtigten bürgerlein

ich mir schon, da es ja leute gibt, die unabhängig der beteiligung an einer solchen aktion ja befürwortend dahinter stehen.

richtig. die sehen aber auch, das zeitgleich mit ihrer "Werbung" eine des direkten Gegenspielers ausgeteilt wurden.

aber was ist das denn für eine einstellung. ich kassiere von einem kunden geld, um seine flyer zu verteilen und verteile im gleichen moment den diffamierenden antiflyer gegen diesen kunden. zu einer wertebasierten unternehmensführung gehört auch integrität, vertrauen und verantwortung.

sind unternehmerische werte im wahlkampf oder für geld außer kraft gesetzt? schnöder mammon und sonst nix? damit ist noch kein unternehmen erfolgreich geworden. das wird auch herr raatz noch lernen.

naja, egal. der herr raatz stellt sich sicher keiner ob-wahl

bei manchen geht das eine über das andere manche bekommen über kurz oder lang ihre quittung, andere nicht.

aber da wird sicher noch größeres tamtam kommen...

Dr. Norbert Vornehm erklärte heute:

"Am Donnerstag, 19.04.2012, wurde in viele Briefkästen der Stadt ein Flyer verteilt, der falsche und herabsetzende Behauptungen gegen meine Person enthält. In diesem Flyer wird rechtswidrig der Herausgeber nicht angegeben. Ich habe Anzeige erstattet, um die Herkunft zu ermitteln und mich mit den Urhebern über die falschen Behauptungen und Herabsetzungen politisch auseinander setzen zu können."

Zumindest ist der Wahlkampf unterhaltend.

das ist der schon lange, aber dass noch mal so richtig stimmung aufkommt, hätte ich auch nicht vermutet, jedenfalls nicht mit diesem ausmaß. der GF von der firma hat jedenfalls auch gerade etwas herausgegeben...

es geht rund

Nein, das ist nicht unterhaltend, das ist einfach nur beschissen.
Wahlkampf sollte, gern auch mit im Rahmen bleibenden Emotionen, in erster Linie dazu dienen, die Sicht des Kandidaten darzulegen und Möglichkeiten zur Veränderung benennen.
Was jetzt hier abläuft, hat es meines Wissens in dieser miesen Form in unserer Stadt noch nicht gegeben.

Also, wir hatten die genannte Zeitung mit dem Flyer auch erst heute im Briefkasten. Sie erscheint ja auch erst freitags, manchmal kommt sie sogar erst Samstag. Frau Hahn muss also nicht unbedingt schon gestern davon erfahren haben. Allerdings hätte ich gestern schon ein Statement von Nikolaus erwartet, da ja hier im Forum seit gestern darüber diskutiert wird!

Immer mal was neues, gelle. Das bringt Leben in die Bude. (ironie aus)

Ich bin sehr gespannt auf die Aufklärung der Sache (wenn es denn jemals soweit kommen sollte). Wie ist die Faktenlage: es gibt vier OB-Kandidaten, drei davon sind ernstzunehmende Kandidaten mit Chancen auf das Amt. Zwei davon werden mittels anonymen Flyer direkt angegriffen. Dann ist klar daß der erste Gedanke ist, das muss aus dem Umfeld (mit oder ohne Billigung) der dritten Kandidatin kommen. Allerdings ist der Flyer so plump und widerrechtlich aufgemacht, dass der zweite Gedanke sofort folgt, und der ist, dass so blöd eigentlich niemand sein kann zu denken sowas würde der dritten Kandidatin wirklich helfen und nicht eher schaden. Es muss daher geschlussfolgert werden: 1. entweder stecken wirklich vermeintliche "Unterstützer" der dritten Kandidatin dahinter die tatsächlich so grottendoof sind das nicht vorher bedacht zu haben, oder 2. jemand anderes steckt dahinter dessen Kalkül genau dieses war: er hat den zweiten Gedanke vorhergesehen und "schädigt" auf diese Weise alle drei ernsthaften Kandidaten (zwei direkt und eine indirekt indem der Vorfall erstmal ihr angelastet wird). Die einzigen die dabei nicht tangiert werden sind der vierte Kandidat, sowie der der seine Kandidatur zurückzog, und der dessen Kandidatur nicht zugelassen wurde. Was natürlich alles nichts heissen muss. Bin gespannt auf Aufklärung.

Das ist mal ne logische Erklärung an Herrn SED jr. zum Beispiel hatte ich garnicht gedacht

Wer aber wegen nicht gezahlter Mitgliedsbeiträge aus einer Partei gestoßen wird, der kann sich sicher keine Verleumdungsaktion in dieses Ausmaße leisten, oder?

Vieleicht hat er einen Nachzahlung von der ARGE bekommen

...da hast du sowas von recht...

Ich fand es es auch sehr lustig das heute die Violette plötzlich am Kaufland in Bieblach auftauchte und quasie neben Herrn Porst uihr Luftballons verteilte.